中国学者闫丽梦散布未经证实的言论，被认为是“有缺陷的”，这表明科学网站容易被滥用和被误解。
病毒学家闫丽梦称中国武汉实验室中制作了新冠病毒，这很快受到了主要科学杂志的挑战。（《华盛顿邮报》的杰基·莫洛伊（Jackie Molloy））
2020年9月，中国病毒学家闫丽梦发表爆炸性论文，声称中国在研究实验室中制造出了致命的冠状病毒时，来自约翰·霍普金斯大学，哥伦比亚大学和其他美国一流大学的科学家以惊人的速度采取行动。
美国科学家得出的结论是，该论文存在严重缺陷。麻省理工学院出版社（MIT Press）新在线期刊，这是一个专门研究SARS-CoV-2的杂志，在闫发表论文10天后，该论文“当时是毫无根据的，并且不受数据支持的”。
但是，在这个任何人都可以在线发布任何内容的时代，这种回应速度还不足以阻止闫的有争议的指控不断传播，并在社交媒体和Fox News上吸引了数百万的受众。根据错误信息专家的说法，这是一个发展，它强调了建立用来促进科学理解的系统可以用来广泛传播政治指控，与科学共识背道而驰。
闫的研究成果于9月14日未经审查即发布到科研资料库Zenodo中，并在共和党战略师Stephen K. Bannon等保守派影响者的帮助下在Twitter，YouTube和极右翼网站上大肆发布，并一再对其助推。哈佛大学研究人员在周五发布的一份研究媒体操纵的报告显示，他的在线节目“战争室：大流行”。 闫在10月8日详细阐述了自己的主张，明确谴责中国政府将新冠病毒发展为“生物武器”。
在线研究资料库已经成为揭示和讨论大流行病的重要论坛。它们旨在更加灵活地推动科学发展，在报道有关口罩，疫苗，新新冠病毒变体等方面的发现一直处于最前沿。但是这些站点缺乏传统的，且要慢得多的，经过同行评审的科学期刊所固有的保护措施。在这些期刊中，只有在其他科学家对其进行评论之后，才能发表文章。研究表明，发布到在线网站上的论文也可以被操纵，以助长阴谋论。
根据哈佛大学的错误信息专家的说法，尽管闫撰写在公开资源库Zenodo的论文遭到了多项严厉科学批评并对其所谓的缺陷进行了广泛的新闻报道，但如今该论文已被浏览了超过一百万次，这可能使其成为关于新冠病毒大流行起源的最广泛阅读的研究。他们得出的结论是，在线科学网站容易受到所谓的“隐蔽科学”的影响，隐蔽科学试图使可疑工作成为“科学合法性的表象”。
哈佛大学肯尼迪学院肖恩斯坦中心的信息障碍实验室，媒体、政治与公共政策中心的研究主任琼·多诺万说：“在意识在线科学网站的功能被滥用方面，他们落后了很多年。” “在这一点上，所有公开的东西都将被利用。”
观点：CNN破坏了塔克·卡尔森（Tucker Carlson）节目中展示的新冠病毒研究
闫曾是香港大学的博士后研究员，但于4月逃往美国。她在接受《华盛顿邮报》的采访时表示，在线科学网站容易受到滥用，但她拒绝承认她的故事在这个问题上是个案研究的论点。
闫说，更确切地讲，她是一个持不同意见的人，试图告诫世界中国在制造新冠病毒中的角色。她之所以使用Zenodo，是因为它能够立即发布信息而不受任何限制，因为她担心中国政府会阻碍其论文的发表。批评她论文的人将被证明是错误的。
闫说：“没有人能反驳真实，扎实，科学的证据。” “他们只能攻击我。”
Zenodo承认，这种狂热推动了改革，包括在《华盛顿邮报》询问Zenodo是否将其删除之后，周四在闫的论文上方的贴了一个标签，上面写着“警告：潜在的误导性内容”。该网站还突出显示了乔治城大学病毒学家和麻省理工学院出版社的评论链接。
欧洲核研究组织发言人阿娜伊斯·拉萨特(Anais Rassat)表示，“我们非常重视错误信息，所以这是我们想要解决的问题。”“我们不认为拿下这份报告是最好的解决办法。我们希望它保留下来，并指出为什么专家认为它是错误的。”
但是，主流研究人员看到闫的主张在互联网上迅速传播，远比他们能够反驳它们的速度快得多，他们被这种经历所困扰——他们最近确信传播错误信息的能力远远超出了知名的社交媒体网站。任何没有强大且潜在昂贵保护措施的在线平台都同样脆弱。
“这与我们与Facebook和Twitter之间的辩论类似。我们在多大程度上制造了一个加速虚假信息传播的工具，而你又在多大程度上对此做出了贡献?麻省理工学院出版在线期刊《快速评论:COVID-19》主编斯特凡诺·m·贝尔托齐(Stefano M. Bertozzi)对闫的说法提出质疑。
Bertozzi补充说，“大多数科学家没有兴趣在网络空间进行一场激烈的竞争。”
新冠病毒增强了在线科学网站的知名度
在线科学网站已经发展了十多年，成为众多学术领域中制作和审查声明的生态系统的重要组成部分，但它们的发展受到了传播有关一种致命流行病的新发现的紧迫性的推动。
其中一些最著名的网站，如medRxiv和bioRxiv，都有快速评估系统，旨在避免发表没有通过科学可信度初步测试的作品。medRxiv和bioRxiv的联合创始人理查德·塞弗(Richard Sever)说，他们也会拒绝那些只审查他人研究成果的论文，或者那些声称在进行同行审查之前不应该公开发表的论文。
“我们想制造一个足够高的障碍，让人们不得不做一些研究，”赛弗说。“我们不想待在一个充斥着阴谋论的地方。”
在线出版网站通常被称为“预印服务器”，因为许多研究人员使用它们作为传统同行评审的第一步，让作者在开始更深入的分析之前公开他们的工作——并为可能的新闻报道提供可用性。预印本服务器的支持者吹捧他们能够为重要的发现创造早期的可见性，并引发有用的辩论。他们指出，传统的同行评议期刊也有自己偶尔发表骗局和伪科学的历史。
“很有趣的是，所有人都在担心预印本，因为总的来说，期刊在阻止错误信息方面做得并不好，”Sever说。
在武汉大流行源头任务结束后，世卫组织团队驳斥了实验室泄露理论。
然而，他和其他支持者承认存在风险。
当科学家们争论——有时会反驳——彼此的错误主张时，非科学家们也会扫描预印本服务器，寻找可能支持他们钟爱的阴谋论的数据。
由计算机科学家杰里米·布莱克本(Jeremy Blackburn)领导的一个研究小组追踪了来自社交媒体网站预印本链接的出现情况，比如阴谋论者常访问的4chan网站。布莱克本和研究生萨特里奥·尤多塔穆霍(Satrio Yudhoatmojo)发现，在2016年至2020年期间，4chan上有4000多篇参考文献，涉及主要预印本服务器上的论文，主要主题是生物学、传染病和流行病学。他说，不平衡的审查过程给预印本“增添了一种可信度”，专家可能很快就会发现有缺陷，但普通人不会。
“这就是风险所在，”宾汉姆顿大学的助理教授布莱克本说。“来自预印本服务器的论文出现在各种阴谋论中……并被广泛误读，因为这些人不是科学家。”
执行主任杰西卡波尔卡ASAPbio,非盈利组织,推动更多的透明度和广泛使用的预印本服务器,说他们依靠类似于众包,从外面的评论人员很快就可以识别缺陷工作,但她承认漏洞基于审查由服务器员工和顾问的程度。ASAPbio最近的一项调查发现，有超过50台预印本服务器在运行——而且几乎同样多的服务器在审查政策。
波尔卡说，鉴于Zenodo的使命更广泛，它不应该被视为预印本服务器。相反，她说，它是一个在线资源库，碰巧保存了一些预印本、会议幻灯片、原始数据和其他“科学对象”，只要有一个电子邮件地址，任何人都可以简单地上传。她说，Zenodo不具备主要预印本服务器所具备的那种审查机制，也没有组织起来，无法轻易地将批评意见或相互矛盾的研究报告曝光。
“如果没有这种背景，预印本服务器更容易受到虚假信息传播的影响，”波尔卡说。但她补充说，总的来说，“预印本服务器没有足够的资源来判断某件事的真假。”
闫为自己的作品辩护
闫在接受《华盛顿邮报》采访时表示，正是泽诺多的开放性促使她决定使用该网站。她最初将论文提交给bioRxiv是因为作为一名研究人员，她的研究成果曾出现在《自然》、《柳叶刀传染病》和其他传统出版物上，她知道这种预印本服务器对其他科学家来说更合法。
特朗普总统任期早期与史蒂夫·班农(Steve Bannon)闹翻后，赦免了他。
她说，她拥有中南大学湘雅医学院的医学学位和南方医科大学的眼科博士学位，曾在香港大学做博士后。该大学最初在福克斯新闻(Fox News)上露面，并在一份声明中表示，她关于新冠病毒起源的说法“没有科学依据，但类似道听途说”，今年7月宣布她不再与该校有关联。
她说，在逃离香港后，她对香港政府有可能阻止她的作品出版深感怀疑。Yan说，当她在提交申请48小时后查看bioRxiv网站时，该网站似乎已经下线。她担心会发生最坏的情况，于是取出报纸，把它上传到Zenodo。
bioRxiv联合创始人赛维(Sever)表示，他无法对一份个人提交的文件发表评论，但他表示，尽管偶尔会出现小故障，但他知道网站在9月中旬没有“长时间中断”，也没有迹象表明中国或其他任何人入侵了网站。
在闫教授关于芝诺多的论文中，她没有按照研究的惯例列出学术机构。相反，她列出了法治会(Rule of Law Society)和法治基金会(Rule of Law Foundation)，这两家总部位于纽约的非营利组织是由流亡的中国亿万富翁郭文贵创立的。郭文贵是班农的亲密伙伴，2018年班农被宣布为法治会主席。今年8月，班农因欺诈指控被捕时，正在康涅狄格州海岸外郭川的150英尺长的游艇上。(唐纳德·特朗普总统上个月赦免了他的前竞选主席和白宫首席策略师班农)。
中国持不同政见者表示，他们受到了一名与史蒂夫·班农(Steve Bannon)有联系的商人的骚扰。
闫说，她列出法治实体是出于对他们帮助中国持不同政见者工作的尊重，他们还为她支付了从香港起飞的费用，并为她提供了安置津贴，而她主要靠自己的积蓄生活。她说，她的工作是独立的，她否认班农在帮助她传播政治主张。
“当我在香港的时候，我不知道他这么有争议，”闫告诉《华盛顿邮报》。
9月15日，也就是闫的论文出现在Zenodo网站上的第二天，她做客了福克斯电视台(Fox)的《今夜塔克·卡尔森》(Tucker Carlson Tonight)节目。哈佛大学的研究人员称，这一节目有480万电视观众和280万YouTube观众观看，这也在Facebook和Twitter上引发了广泛的关注。班农同一周出现在卡尔森的节目上，讨论了闫的说法。去年，他还在《战争空间:大流行》(War Room: Pandemic)节目中采访了她22次，在泽诺多出版之前和之后都是如此。
在这场竞争激烈的选举中，政治背景很明显，特朗普攻击民主党竞争对手乔·拜登(Joe Biden)被认为对中国政府过于同情，称他为“北京乔”(Beijing Joe)。包括白宫贸易顾问彼得·纳瓦罗(Peter Navarro)在内的共和党人在推特上附上了#CCPLiedPeopleDied(指中国共产党)的标签。
档案显示，这篇论文在Zenodo上发布的第一天就有超过15万的浏览量——对于一篇还没有经过任何独立专家审核的科学论文来说，这是一个惊人的浏览量。
但这种关注的激增也引发了强烈的反对，包括《国家地理》(National Geographic)等媒体的批评性新闻报道，对闫的言论提出了严肃的质疑。
在学术界,约翰霍普金斯大学卫生安全中心发布了逐点应答闫后一周的报纸出现在Zenodo,提高39个人问题说什么“客观分析的细节包含在报告中,作为同行评议过程会习惯。”
几天后，麻省理工学院出版的在线期刊《快速评论:COVID-19》(Rapid Reviews: COVID-19)发表了四篇尖刻的评论，其中一篇来自著名的艾滋病研究员、病毒学领域的巨人罗伯特·加洛(Robert Gallo)。
他称闫的作品“具有误导性”，并引用了“可疑、虚假和欺诈的声明”。大多数观点都是高度技术性的，但加洛也质疑她在为中国军队制造新型冠状病毒方面所扮演的角色的逻辑，她指出，中国军队很容易受到covid-19的影响。
“中国人将如何保护自己?”加洛在评论中问道。“根据该文件，军方知道可以用瑞德西韦来阻止它，”这种药物后来被证明在治疗covid-19方面有一些好处，但不一定能降低死亡风险。“如果他们那么天真，我肯定不想加入中国军队。”
关于研究和过程的问题
招募加洛的想法来自《华尔街日报》主编、加州大学伯克利分校(University of California at Berkeley)公共卫生学院荣誉退休院长贝尔托齐。和加洛一样，贝尔托齐在艾滋病研究方面做了大量工作。在看到阎在福克斯上的亮相后，他急切地想利用这个几个月前才成立的在线期刊来纠正科学记录。
“我觉得需要有科学可信度的人迅速揭穿它，”Bertozzi说。
他很快就想到了加洛。
“我们需要像你这样有声望的人来告诉我们，这是垃圾科学，”贝尔托齐回忆当时对他说。
盖洛的评论和三个其他科学家也编者按质疑预印本过程本身,说,“虽然预印服务器提供一个机制来传播以前所未有的速度改变世界的科学研究,他们也是一个论坛,误导性信息可以通过瞬间削弱国际科学界的信誉,稳定的外交关系,和妥协全球安全。”
但这些来自病毒学领域一些知名人士的公开指责并没有阻止闫。10月21日，美国有线电视新闻网(CNN)发表了一篇引用她的批评者和记录缺陷的详细报道。
闫拒绝就此事接受采访，她说，因为CNN不允许她在电视直播中一点一点地阐述他们发现的问题。
相反，她于11月21日在泽诺多发表了自己的回应，题为《CNN用谎言和错误信息搅浑了SARS-CoV-2起源的水》(CNN Used Lies and Misinformation to Muddle the Water on the Origin of SARS-CoV-2)。
在她的Post采访中，闫承认——正如CNN报道的那样——她9月14日那篇论文的三位合著者都是化名，用来保护她所说的那些家人在中国仍处于危险之中的其他中国研究人员。通常不鼓励作者在学术工作中使用假名。
本周，她的说法再次受到打击。当时，世界卫生组织派往中国调查疫情源头的一个小组发表了一份声明，称冠状病毒来自实验室的“可能性极小”。
病毒学家安吉拉·拉斯穆森(Angela Rasmussen)是闫最早直言不讳的批评者之一。闫的论文最初传播时，她也在哥伦比亚大学。她同意世卫组织的评估，但没有排除冠状病毒源于实验室的可能性——尽管可能性不大。但她说，这一论点缺乏具体证据。
现在在乔治城大学全球健康科学与安全中心任职的拉斯穆森（Rasmussen）表示:“需要大大减少猜测，更多地进行调查。”“这需要很长时间才能弄清楚……这将需要几年甚至几十年的时间来解决，如果我们能做到的话。”
然而，严将继续坚定自己的主张，并攻击她的批评者散布“谎言”。她仍然认为，中国政府故意制造了冠状病毒，并将继续尽一切努力让她沉默。她也没有为与班农和特朗普的其他盟友达成一致而道歉。她说，作为一名持不同政见者，她没必要为自己选择找到支持者。
闫说，“如果中国要犯下这一罪行，谁能追究他们的责任？……特朗普是对中国强硬的人”，并补充说，她的说法“是关于真实事实的。我不想误导人们。”
即使是现在，她仍在准备另一篇近30页的论文，希望她能驳斥她的批评家，并重新关注她对中国，covid-19的主张以及她所说的国际掩盖运动。
她说，闫计划在几周内将其发布在Zenodo上。